中国人在美国如何成为中产阶级？按照美国中产的大致定义，一个中国人在美国拿到一个典型的H1b岗位，基本上就立刻中产了 -- 在绝大多数情况下，对应的税前年薪应该是50k起步（如入门级财会人员），一直到200k以上（如硅谷的高级计算机科学家）。要知道，美国的人均GDP“只有”5万多刀，每户可支配收入中位数也“只有”5万多刀。

而对于中产阶级，美国的“理财”要远比国内复杂的情况要简单直接得多得多，因为套路非常成熟，选择也非常直接。

以下默认这个中国人很有可能会在美国安家立业，呆一辈子。


 

另外，下文中涉及收入数字，都是约数，请自行按照居住地进行合理调整。如，湾区和类似西弗吉尼亚的情况，显然会有很大区别。


图片

知识点：一切理财/投资标的，最重要的五个指标是，收益、风险、流动性、税收安排、其他限制。世界上没有任何一种投资/投资品，是五项指标均完美的，如“高收益/低风险/高流动性/税收优惠/没有投资限制”。任何一种投资/投资品，围绕这五个指标，都是各有取舍。


对于绝大多数中下层中产阶级（50k-100k）来说，“理财”其实几乎等同于“养老”。一个比"dying to soon"更悲催的事情，可能就是"living too long"了。如果你居然能很充裕地fund自己的养老金，那么你几乎也就剩不下什么闲钱了 -- 我时常隐隐觉得，这是美国上层建筑精妙算计过的完美结果：人口中覆盖面最广的一群人，不断产生new money来养着自己、养着国家，最终走的时候，也留不下任何old money来供下一代坐享其成。

一个美国人，退休之后能拿到的收入，基本上就三块儿：

1，Social Security-- 类似我国的统筹账户

2，各种个人账户的法定分配-- 类似我国的商业养老保险

3，个别政府/学校/机构的养老金(pension) -- 类似我们父母那一代人退休后拿的“退休金”

其中，3是个小概率事件，绝大多数企业都没有。1最好不用指望，SocialSecurity账户已经入不敷出N年了，类似于你在交的SS Tax去养现在退休的老人。

大头是2：个人账户。

进了公司之后，公司HR都会给你提供由公司sponsor的福利计划，其中的大头就是所谓401k的东西。这玩意儿其实就是一个mutual fund，甚至可以是你自己DIY的个股投资组合。所谓“401k”，其实仅是国税局(IRS)的Revenue Code的章节编号。在mutualfund的本质上，IRS给你提供了有别于一般mutual fund的“税收安排”：你在投资和持有401k账户的期间内，每年都不用交资本利得税，但是，在59岁半之前，这个账户里的钱，你不能取出来（有例外，略过），否则要交资本利得税和额外的10%惩罚税。

这玩意儿额外的好处是，很多公司都会给你一定百分比的“match”。好比说，你放3%的月薪在401k里，公司就承诺也放3%在你的401k账户里。这背后自然有公司吸引人才的意图，但更多的是公司层面的税收规划需求（无关话题，略过）。总之，如果一个人并不清楚该拿工资的百分之几来投401k，最起码要把公司“免费”的match拿到手 -- 如果公司说能match3%，你也选了3%，这意味着你每月401k新增投资是你月工资的6%；而如果你选了1%，公司自然也只给1%，那么你每月401k新增投资只是你月工资的2%，相当于从公司那里少拿了2%的免费match。

而401k账户的限制是，这种IRS给你的税收安排的好处，不能无限制享受，每年只能在一定的限额内享受。401K50岁以下19000元，50岁以上25000元。

从公司那里能选择的另外一个常见好处是“打折的公司股票”，以及各种期权。简单说，好比你公司的股票市价是10刀一股，公司能让你每个月以8.5刀去买公司股票，相当于当下免费赚了1.5刀/股（实际情况下，可能有限制期；另外，为何是15%的折扣，是公司税收内容，略过）

在教育机构，如大学，“401k”有另一个名字，叫“403b” -- 两者除了名字不一样之外，几乎没区别。

如果一个公司的福利计划里面并没有401k（常见于小公司），可以选择自己开设一个自己的养老账户，称为“IRA”（IndividualRetirement Account）。其运作机理和税收安排，与401k区别不大。

最后，还有一个不少人可能陌生的概念：年金/annuity/年金化/annuitize。这个概念其实不难理解。401k严格意义上讲，只是“养老金”，而不是“养老保险” -- 你自己攒的钱，退休后自己花，花光了就没了，并没有“保险”的部分。而所谓年金，可以看成是真正意义上的“养老保险”-- 你自己攒的钱，同时附加一个与投资管理方的保障协议：从我几岁开始，你每年支付我XXX的养老金，直到我去世为止。说白了，年金的“保险”作用，与人寿保险正好相反，是为了对冲这样一个风险：Living Too Long/活得太久。即：钱花光了，人还没死...其具体形式主要有两种：1）你的401k/IRA，可能本身就是一个年金，即并非退休后告诉你一个账户余额，而是保证你退休后每个月拿多少钱，直到去世；2）你可以将你的401k/IRA，当然也可以是其他资产，购买/转化成一个年金，称为“年金化”。

非要有个比喻的话：你可以认为“年金”就是一个由私营公司运营的你的self-fundedpension。




图片

总结：

401k/403b/IRA，仅是基于mutual fund本质上的税收安排。相比mutual fund，它们在投资时可以选择以税前收入投资（也可以选择是税后收入，但退休后领取时不交税，称为Roth型），持有期间不用交资本利得税，但流动性受限（59岁半），投资金额受限（每年18,000的上限）

自然，与mutualfund类似，你可以去按照自己的收益和风险喜好，去选择不同的mutualfund来作为自己401k的“瓤儿” -- 如果你愿意，你甚至可以自己弄一个投资组合来作为401k的“瓤儿”，尽管个人并不支持任何人去犯这种神经。喜欢高风险高收益的，就偏股票债券一些；喜欢低风险固定收益的，就偏保险产品一些，非常简单直接。

对于一个年收入50k至100k的中产阶级来说，除了养老之外，剩下能做的也就只有各种保险了。这个其实应该在养老之前说，毕竟各种保险是“兜底”用的。

何谓“兜底”？如医疗保险，如果你完全没有，甭管你辛辛苦苦攒了多少钱，生个“小病”，一年攒的钱估计就没了；生个“大病”，八成你家就直接破产了。再比如人寿保险（此处仅是指term life），你万一意外挂了，你老公/老婆/娃的生活很可能就无法维持了，按揭的房子可能也会被收走，而你国内靠着你在美国收入养老的父母，经济状况估计也够呛了。再比如其他一些小的保险，依然是“理财”不可忽略的“兜底”基础。如Disability，如果没有，再万一受伤，长期无法工作，对家庭的财务冲击甚至比你挂了还要巨大，因为你还活着，还要吃饭和看病；再比如车险，如果没有，出了事故，特别是如果责任在你且对方受伤，也得赔破产；再比如房屋保险，美国几乎都是木头房子，你懂的...

好在这部分的操作都很简单直接：车险是强制的...房屋保险也没几个钱...靠谱的公司都有很好的医保计划（自己负担的金额每月从100刀到大几百刀不等）作为员工福利计划的一部分...人寿（此处特指termlife）和Disability也是员工福利计划的一部分，且都很便宜，属于“给丫碎钱”级别的便宜。

总之，在美国，各种保险真的不能缺少，否则任何一点儿屁事儿降临在你头上，对你个人和家庭的财务冲击，都是毁灭性的。

以上基本上就是一个税前年收入在50k-100k的人，应该做也有能力做的全部了。

而如果一个在美中国人，个人/家庭年收入达到了100k以上，甚至有往“小富”级别靠拢的迹象（典型如夫妻双方均为码农、金融、各种硬技术、统计分析、医生、律师等等），各种“兜底”的保险自然不在话下，而类似401k之类的账户八成也放满了，那么接下来，可能的“理财”选择主要有以下几个：

1，让自己的医保更给力：

2．搞一两个大额的life insurance

3.  找一个金融专业出身的人，做你的私人理财顾问。