在美国农村地区，个人意见干涉了对COVID-19的一致处理方式。


尽管研究发现政治隶属与COVID-19病例和死亡人数之间有很强的联系，但一项新的研究指出了细微差别，与政治关联较少，而与个人如何架构风险更多。


霍普金斯大学公共卫生学院Adam Koon博士去年夏天访问美国中西部乡村旅游小镇，发现个人观点会影响行为，包括戴口罩并遵循公共卫生指导。


他们发现四个主要框架，个人通过这些框架来了解COVID风险：


担心：拥有此框架的个人，了解某些群体受COVID-19的独特影响，例如老年人和前线工作人员。这些人更有可能戴口罩和扩大社交距离，或者在没有政府强制性命令的情况下，感到有社会义务这样做。


危机：通过危机框架看待大流行病的人们，将COVID视为一种普遍而深刻的威胁，需要采取前所未有的行动。这些人可能会密切关注科学和公共卫生方面的建议。


约束：具有约束框架的个人，将大流行病视为对金融稳定和个人成长的迫在眉睫的威胁，应予以抵制。他们更关注经济影响而不是生物威胁，或者他们是年轻人，认为COVID对自己来说风险很小，但对他们的社会生活影响很大。


阴谋：通过这种眼光看待大流行的个人，否认存在生物风险，因此不太可能并且不愿意遵循公共卫生建议。


这些框架可以帮助解释大流行信息传递的一些复杂性，并为两极分化的反应带来细微差别。


“这不是蓝州－红州的事情。 我们不是在谈论政党政治，”Koon博士说。 “这项研究帮助我们理解了，即使在多样化程度较低的环境中，为什么COVID-19准则仍然如此不一致。这些发现为公共卫生规定提供了社会依据-例如戴口罩、学校和企业关闭以及扩大社交距离-当有争议的信念干涉集体行动时。”



声明：本文翻译内容经约翰.霍普金斯大学公共卫生学院授权。中文翻译版权归本人所有，未经本人授权，不得转载本人翻译内容。英文内容版权归原作者所有。https://www.jhsph.edu/departments/international-health/news/new-study-casts-covid-19-and-government-mandates-in-a-new-light-in-rural-america.html