在亿万看官的指责声中，徐州的小作文不得不拿回去重写，可以说前三稿写的太水，不是写的只见树木不见森林，就是写的既没有骨头又没有肉，现在已经写到第四稿了，尽管还没有达到广大看官的心理预期，但毕竟还是有一点点进步了，因为已经承认了“董某民涉嫌非法拘禁罪，桑某妞夫妇涉嫌拐卖妇女罪”，要知道第一稿可是言之凿凿地说“不存在涉嫌拐卖行为”的，相比之下，这，总算有点言之有物了。

徐州小作文，从第一稿“不存在拐卖妇女行为”；到第二稿杨某侠乞讨时被收留；从第三稿杨某侠是云南福贡县阳谷村人离婚后被带至江苏东海县走失，到第四稿董某民涉嫌非法拘禁罪桑某某夫妇涉嫌拐卖妇女罪，上述三人已经被采取刑事强制措施，这已经是一个不小的进步了。这不能不说是在全国亿万“考官”的众目睽睽以及严格把关下取得的成绩。换句话说没有这些“考官”的严格把关，也就没有徐州小作文取得如此的进步。


但不能就此认为徐州小作文就是完美的滴水不漏的不容置疑的，它还有一定的上升和进步空间。作文最忌讳的就是言之无物，不符合逻辑等硬伤。在这一方面，显然还有足够的空间有待进一步推敲。

从第四篇小作文里，三个被拿下的犯罪嫌疑人，董某某、桑某某和时某某都是有年龄标注的，而女主角董某侠却是没有写明年龄，这不能不引起一些看官的遐想。而据林哥观察，董某侠从相貌到年龄都更符合四川南充1984年出生、1996年12月被拐的李莹。

李莹的叔叔李大成已经向南充有关方面申请进行DNA鉴定，并向部里提交了DNA鉴定申请，部里也批准了南充方面牵线做李大成DNA调查的事。南充会在徐州丰县拿到什么样的调查结果呢？这恐怕是一个谜，谜底有待时间的揭晓。


就在这个当口，徐州抢在了前面完成了小作文的出炉，这也许是在打一个时间差，免得陷于被动之中。也许是受了高人叼盘的的指导，先把董某民和桑某某夫妇给放了出来，成为猎物，供看官吃一会瓜。

现在问题已经僵在了董某侠是小花梅还是李莹的卡点上了，徐州方面认为是董某侠是来自云南亚谷村的小花梅，而民间认为董某侠是来自四川南充的李莹。估计亚谷村已成了网红打卡基地了。有大V网友陈酿数据库指出既然是小花梅，那就“把小花梅的户籍登记年龄发出来，再把她1998年在丰县婚姻登记照片发出来”。这就像写论文，光有理论论据，还要有事实论据一样，这样小作文才能使人信服。是啊，就连犯罪嫌疑人都有年龄括弧标注，唯独没有受害人年龄标注，这一疑点，是经不起推敲的。看来小花梅的年龄应该是徐州方面的一个头疼之处。

2月10日著名编剧李亚玲在微博上透露得到可靠信息源，说董某侠是小花梅，是1977年生，是董某民捡来的，不存在拐卖，未发现董某民有暴力虐待行为。


网友点出了李亚玲和徐州方面的死穴：八个孩子不是电视剧中的八个人物，自然孕产之前是要有狌行为的，在明知女方精神失常的情况下行房合法吗？



对此刑法杨艳霞对李亚玲进行了回击，“为什么这些关键信息是一个编剧发出来的？”于是网上又掀起了一轮热潮论战。


难道徐州方面确实江郎才尽，故事编不下去了，于是想到了著名编剧李亚玲，李亚玲是徐州方面找来帮忙写小作文的？

有网友发出质疑：


现在可以说舆情已经波涛汹涌了，光是微博就已经到19.2亿次，报道的冬奥也不过才2.7亿次，还有微信公众号、今日头条、抖音快手，估计最少也有几十亿次的流量，看来小作文确实是放到了聚光灯下，没有扎实的基本功，光靠胡编乱造是不行的，因为有上亿双眼睛在盯着这件事呢。即使是部里有心想帮徐州一把，也不能不顾及这么巨大的史无前例的舆情吧？

亿万看官已经在翘首以待第五篇小作文了······。